The Dream

28/11/2008 00:03

И правда, МЕЧТА! 5+!!!

28/11/2008 00:04

Спасибо

28/11/2008 00:03

Вопрос разрешите? Зачем такое большое значение ISO, если диафрагма открыта почти на полную? Выдержка 1/1600 тоже не понятно. Может быть была какая-то особая цель?

28/11/2008 00:07

Конечно, можно! Нет, ответ намного проще: отчего-то в моих фото указан неправильный exif. Например, про ISO: несмотря на то, что установлено на 260, в exif значится 800 (у всех фото, кстати, хотя я периодически меняю значения).

28/11/2008 00:09

Вы уверены, что шаг ISO именно такой у Вашей камеры? Вы можете выставить именно 260? У меня все четко прописывается на сайте с файлов. Я все время смотрю и проверяю. Если ошибка имеено при загрузке, то вопрос свой снимаю! :) Фото с настроением! :)

28/11/2008 00:13

Очень красиво и душевно!.. И ЭТО ГЛАВНОЕ!!!..

28/11/2008 00:18

Я тоже так думаю Спасибо!

28/11/2008 00:17

Да, у меня и сейчас стоит значение 260-280, если не ошибаюсь :) Но не больше 300. Точно не помню, очень давно не снимала. Как заряжу, так посмотрю ;) У меня вообще в свойствах неправильные данные (не из-за загрузки). Не знаю, почему. У многих фото (если не у всех:)) значится одно и то же значение диафрагмы и прочего. Хотя, естественно, я их меняю. Не знаю, почему так. Может, проблема в программе, которая копирует фото?.. Спасибо ;)

28/11/2008 00:20

Вообще странно, у ваще камеры шаг ISO кратный 100 как минимум: ISO: Авто (100-800), 100-1600 (при шаге 1/3 ступени) чувствительность ISO может быть расширена до H: 3200 (выбирается в функции настройки) ISO 200-1600 в режиме приоритета светлых оттенков (C.Fn II -3)

28/11/2008 00:21

Т.е. значения 260-280 быть в принципе не может.

28/11/2008 00:35

Сейчас посмотрела: у меня стоит 250 (да, не 260-280, но близко), следующее значение - 320, потом - 400, потом 500, 640, 800 и т.д. (В режиме приоритета диафрагмы смотрела, хотя это не имеет значения).

28/11/2008 00:37

А при чему тут диафрагма???? Мы говорим о ISO а не о выдержке! Я не зансу пока не узнаю правды!!!!

28/11/2008 00:40

Так я и сказала значения ISO :) Про выдержки я вообще не говорила. а про диафрагму просто сказала, что смотрела значения ISO в режиме приоритета диафрагмы ( но это НЕ имеет ЗНАЧЕНИЯ). Так ясно?:)

28/11/2008 00:42

Теперь мне все ясно............

28/11/2008 00:22

Читаю и чувствую себя идиотом...

28/11/2008 00:36

Это абсолютно неважно :) Лично я никогда не думаю о всех этих значениях. Главное - результат :) Об этих значениях надо думать, когда снимаешь на плёнку - там не посмотреть, что получилось. Там, да, приходится за всем следить.

28/11/2008 00:37

Зачем тогда нужно было брать зеркалку?....

28/11/2008 00:39

У вас в профайле написано: "Фотограф-любитель, в будущем - профессионал." И Вы предлагаете не думать о столь важных значениях?

28/11/2008 00:40

Вы уж не обжайтесь, но не могу пройти мимо не разобравшись до конца!

28/11/2008 00:44

Я не обижаюсь :) Просто я рассматриваю фото с другой точки зрения. Я не смотрю на значения, а смотрю на содержание. Я знаю теорию фотографии (аналоговой, практически уже всю). И для меня эти значения немаловажны :) Но когда я делаю фото, я ставлю на первое место его ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ценность, а на второе место ставлю исполнение. Тем не менее, с исполнением у меня сейчас всё хорошо, слава Богу. Просто в первую очередь я смотрю на результат, а не цифры. Видела множество бездарнейших фото, снятых на зеркалку, увы, может и с идеальными значениями, но убогими результатами.

28/11/2008 00:51

Да, все Вы правильно пишите, но я не понимаю, как можно при ваших "знаниях" путать cветочувствительность и выдержку. А ведь шаг значения выдрежки Вы и указали: 250, 320, 400, 500, 640, 800. Шаг ISO в 40D: 100, 200, 400, 800. Надеюсь когда Вы разберетесь с этим вопросом, мы вернемся к нашей беседе. У Вас очень тонкое художественное чутье, но этого в современном мире не достаточно.

28/11/2008 00:58

Нет, это вы путаете :) Посмотрите значения в фото Missing. Там правильные значения указаны: Чувствительность, ед. ISO - 250.

28/11/2008 01:04

Точно 250. Но значение диафрагмы похоже на правду. Я об этой фотографии. Передний план не в фокусе, задний тоже. Это похоже на диафрагму 5,6 может быть Вы реально снимали с ISO 800???

28/11/2008 01:18

andrey, вам, как минимум, должно быть стыдно! Как вы могли усомниться в МОИХ знаниях?

28/11/2008 01:05

Я теперь не успокоюсь, пока не подержу в руках 40D

28/11/2008 01:18

На самом деле значение ISO не могло быть 800, потому что я меняла его, а на многих фото оно одинаковое. Например, фото "таинственный лес). Там такое же значение ISO, хотя оно не могло быть таким! Я за тот день несколько раз меняла его, т.к. мне не нравился результат. По-моему, я ставила 250 или 300. А в этом фото, наверное. примерно такое же значение.

29/11/2008 13:10

Я специально посмотрел информацию EXIF в самом фото, сохранив его на диске, там реально значение ISO:800

29/11/2008 07:44

Дорогие друзья, получилачь очень интересная, содержательная и поучительная беседа!.. Продолжая эту беседу, хочется сказть следующее. Во-первых, каждый из вас по своему прав (вопрос вкусов и взглядов мы с Андреем недавно обсуждали), хотя лично мне ближе позиция Ксении. Мы действительнодоолжны больше заботится о результате, чем о правильности выставления выдержки, диафрагмы, определения всеточувствительности. Это безусловно немаловажные вещи, основа нашего хобби, с позволения сказать, но НЕ ГЛАВНЫЕ!

29/11/2008 07:44

Днями мне удалось посмотреть на работу профессиональных фотографов в студии: да они знаю и умеют правильно распорятиться технической стороной вопроса, но все равно во многом полагаются на ЧУТЬЕ. Ведь это ТВОРЧЕСТВО!..

29/11/2008 07:44

Во-вторых, я очень рад, что именно на этой неделе твоя, Ксения, фотография стала самой обсуждаемой (в свете последних событий). Поздравляю!.. Еще раз 5+!!!

29/11/2008 12:13

Спасибо большое, DrParacels! Очень приятно

29/11/2008 12:25

Да, притом спор коснулся не только этого, но и познаний в области фотографии. andrey напрасно думал, что я в этом не разбираюсь. И меня очень удивило то, что не прав в этом споре (про светочувствительность) оказался именно он. Хотя вроде как опыта у него должно быть намного больше. Даже как-то неудобно.

29/11/2008 13:08

И все же у меня есть сомнения, что информация из EXIF считана не верно. Это как раз объясняет столь высокое значение выдержки, хотя диафрагма как видно реально открыта на 5,6 что видно на не резком переднем и заднем плане. А значит я могу предположить что информация считана верно. Ладно, посмотрим на следующие работы!

30/11/2008 12:04

Она считана не верно не при загрузке на сайт, а при загрузке с памяти фотоаппарата в память компьютера. Поскольку позже во всех фото правильная информация (это можно связать с тем, что я переустановила всю систему на компьютере, и естественно и все программы). Может быть в этом кроется причина - не знаю.

29/11/2008 12:26

Вот и славно, что закончилось все мирным образом! А это фото - А-ля "воспоминания детства"))

30/11/2008 12:04

Спасибо, Наташа

04/12/2008 15:03

Природный ситец! Красота!

05/12/2008 22:16

Правда? Очень рада, спасибо